{"id":1325,"date":"2019-11-25T19:29:28","date_gmt":"2019-11-25T18:29:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/?p=1325"},"modified":"2019-11-25T19:29:28","modified_gmt":"2019-11-25T18:29:28","slug":"postazione-mobile-per-rilievo-della-velocita-non-serve-il-cartello-mobile-che-annuncia-il-telelaser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/?p=1325","title":{"rendered":"POSTAZIONE MOBILE PER RILIEVO DELLA VELOCIT\u00c0: non serve il cartello mobile che annuncia il telelaser"},"content":{"rendered":"

Le postazioni di controllo della velocit\u00e0 (autovelox o telelaser) devono essere preannunciate da uno specifico cartello <\/span>\u201cControllo elettronico della velocit\u00e0\u201d<\/i><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

In questo modo l\u2019automobilista, una volta visto il cartello, ha tutto il tempo che gli occorre per verificare la propria velocit\u00e0 e, se necessario, decelerare in tempo per percorrere il tratto interessato dal rilevamento a velocit\u00e0 consentita.<\/span><\/p>\n

D\u2019altra parte, qualora la postazione di controllo non fosse segnalata (o lo fosse troppo a ridosso della postazione stessa) si incorrerebbe nel concreto pericolo di assistere a brusche frenate da parte di quegli automobilisti che, superato il limite, si accorgano all\u2019ultimo secondo dell\u2019imminente rilevazione della velocit\u00e0. E dalla frenata al tamponamento, ovviamente, il passo \u00e8 breve.<\/span><\/p>\n

Il principio dunque \u00e8 quello di non concepire l\u2019autovelox o il telelaser come un agguato o una sorta di \u201ccontrollo a sorpresa\u201d ma invece come un incentivo al rispetto dei limiti di velocit\u00e0.<\/span><\/p>\n

Cosa dice la legge circa la posizione del cartello?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

L\u2019art. 142 comma 6 bis C.d.S. stabilisce che \u201cle postazioni di controllo sulla rete stradale per il rilevamento della velocit\u00e0 <\/i>devono essere preventivamente segnalate e ben visibili<\/b><\/i>, ricorrendo all\u2019impiego di cartelli o di dispositivi di segnalazione luminosi, conformemente alle norme stabilite nel regolamento di esecuzione del presente codice. Le modalit\u00e0 di impiego sono stabilite con decreto del Ministro dei trasporti, di concerto con il Ministro dell\u2019interno.\u201d<\/i><\/span><\/p>\n

Data l\u2019ampiezza del termine utilizzato dal legislatore \u201cpostazioni di controllo\u201d si deve concludere come sia gli <\/span>autovelox <\/span><\/em>che i <\/span>telelaser <\/span><\/em>debbano essere:<\/span><\/span><\/p>\n

A) Preventivamente segnalati con cartelli stradali temporanei o permanenti, ovvero con segnali luminosi a messaggio variabile oppure con dispositivi di segnalazione luminosa installati su veicoli come da disposizioni ministeriali;<\/span><\/p>\n

B) Ben visibili;<\/span><\/p>\n

\u00c8 vero che il cartello fisso vale solo come avviso di autovelox fissi?<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

No. Non \u00e8 vero.<\/span><\/span><\/p>\n

La legge, come abbiamo visto poco sopra, non si esprime in questi termini.<\/span><\/span><\/p>\n

Nonostante sia circolante la teoria che le postazioni mobili di rilevamento della velocit\u00e0 debbano essere preannunciate da cartelli mobili, ci\u00f2 non corrisponde ad alcuna norma di legge.<\/span><\/span><\/p>\n

Con la sentenza in commento (qui sotto), la Suprema Corte ribadisce che gli agenti di Polizia possono validamente appostarsi per rilevare la velocit\u00e0 degli automobilisti mediante <\/span>telelaser<\/i><\/span> beneficiando della cartellonistica fissa gi\u00e0 posizionata sulla strada.<\/span><\/span><\/p>\n

Purch\u00e9 ovviamente il cartello sia posto a distanza idonea.<\/span><\/span><\/p>\n

\nEstratto da:<\/span><\/span><\/p>\n

Corte di Cassazione, sez. VI Civile – 2, ordinanza 4 luglio \u2013 20 novembre 2019, n. 30207<\/i><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Con ricorso del xx.xx.xxxx Tizio proponeva opposizione avverso il verbale di contestazione della violazione dell’art. 142 comma 9 del Codice della strada elevato nei suoi confronti in data XX.XX.XXXX, nonch\u00e9 del successivo e conseguente provvedimento di sospensione della patente di guida per la durata di sei mesi notificatogli in data XX.XX.XXXX. Nella narrativa dell’atto di opposizione il ricorrente contestava, tra gli altri motivi, l’assenza di idonea segnalazione della postazione mobile di rilevazione della velocit\u00e0, in quanto quest’ultima non era stata preannunciata da cartelli mobili. Ad avviso del ricorrente, la presenza di segnaletica fissa di avviso sulla strada interessata dal controllo non sarebbe stata sufficiente, posto che in concreto il superamento della velocit\u00e0 massima consentita era stato rilevato non mediante una postazione fissa, bens\u00ec attraverso una postazione mobile.
\nSi costituiva in giudizio la Prefettura di Cagliari resistendo all’opposizione ed invocandone il rigetto.
\nCon sentenza n.116\/2013 il Giudice di Pace di Cagliari rigettava il ricorso.
\nInterponeva appello Tizio e si costituiva in seconde cure la Prefettura per resistere al gravame.
\nCon la decisione oggi impugnata, n.3482\/2017, il Tribunale di Cagliari respingeva l’impugnazione condannando l’appellante alle spese del grado.
\nPropone ricorso per la cassazione di tale decisione Tizio affidandosi a tre motivi.
\nLa Prefettura di Cagliari, intimata, non ha svolto attivit\u00e0 difensiva nei presente giudizio di legittimit\u00e0.<\/i><\/span><\/p>\n

Ragioni della decisione<\/i><\/span><\/em><\/span><\/p>\n

Con il primo motivo il ricorrente lamenta la violazione dell’art.3 della Legge n.241\/1990 in relazione all’art. 360 n.3 c.p.c. perch\u00e9 il Tribunale avrebbe errato nel ritenere adeguata la motivazione del provvedimento impugnato, il quale, con riguardo alla presenza dei segnali di avviso della postazione di rilevamento della velocit\u00e0, faceva solo riferimento ad un “cartello stradale posto al km.13+200” senza chiarire se si trattasse di segnale fisso o mobile. Ad avviso del ricorrente, l’obbligo di segnalazione della postazione di rilevamento mobile della velocit\u00e0 sarebbe ottemperato soltanto mediante cartelli mobili, essendo quelli fissi destinati a preavvisare gli automobilisti delle sole postazioni di controllo fisse.
\nCon il secondo motivo il ricorrente lamenta la violazione dell’art.142 del Codice della strada e del decreto ministeriale del 15.8.2007, in relazione all’art.360 n.3 c.p.c. perch\u00e9 il giudice di seconde cure avrebbe dovuto considerare che, in base al parere del Dipartimento per i Trasporti terrestri del 7.8.2008, prodotto in atti del giudizio di merito, l’uso dei cartelli permanenti di avviso del controllo della velocit\u00e0 per preannunciare l’esistenza di postazioni mobili “ancorch\u00e9 non vietato dalle vigenti disposizioni, risulta tuttavia non coerente con la tipologia utilizzata e con l’esigenza di credibilit\u00e0 alla quale la segnaletica deve in generale risponde re”.
\nCon il terzo motivo (…)
\nLe tre censure, che meritano un esame congiunto tanto per la loro connessione, che in considerazione del fatto che lo stesso ricorrente ne ha proposto una trattazione unitaria, sono infondate.
\nIl Tribunale ha ritenuto sufficiente la segnalazione della postazione di controllo della velocit\u00e0 eseguita mediante segnaletica fissa<\/b>, peraltro anche dalla P.A. ritenuta espressamente, nel parere del 7.8.2008 richiamato nel secondo motivo di ricorso, “non vietata dalle vigenti disposizioni”. Sul punto va osservato che nessuna disposizione impone che la postazione mobile di rilevazione della velocit\u00e0 debba obbligatoriamente essere preannunciata dall’apposizione di cartelli mobili<\/b><\/u>. La funzione di avviso dell’utenza circa la possibilit\u00e0 di subire un accertamento della velocit\u00e0 di marcia mediante apparecchiature elettroniche su un determinato tratto di strada \u00e8 infatti adeguatamente assicurata da qualsiasi cartello di avviso, indipendentemente dalla sua natura fissa o mobile, e senza che rilevi in alcun modo il tipo di postazione di controllo, permanente o temporanea.
\n(…)
\nIn definitiva, il ricorso va rigettato.
\n<\/i><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le postazioni di controllo della velocit\u00e0 (autovelox o telelaser) devono <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1326,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[38,115,117,116,39],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1325"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1325"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1325\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1327,"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1325\/revisions\/1327"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1326"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatopallanch.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}